Hvis Eksmanden Betaler Pant, Skal Han Da Betale Børnebidrag?

Indholdsfortegnelse:

Hvis Eksmanden Betaler Pant, Skal Han Da Betale Børnebidrag?
Hvis Eksmanden Betaler Pant, Skal Han Da Betale Børnebidrag?

Video: Hvis Eksmanden Betaler Pant, Skal Han Da Betale Børnebidrag?

Video: Hvis Eksmanden Betaler Pant, Skal Han Da Betale Børnebidrag?
Video: Wife Sues Ex-Husband Over Child Support, Instantly Regrets It | Dhar Mann 2024, Marts
Anonim

Situation: eksmanden betaler pantet efter skilsmissen. Kan han så ikke betale underholdsbidrag eller i det mindste reducere beløbet? Hvad du har brug for at vide om underholdsbidrag til pant og pant til underholdsbidrag.

Alt er på mig: pant, underholdsbidrag … Uretfærdigt
Alt er på mig: pant, underholdsbidrag … Uretfærdigt

"Gentlemen's set": skilsmisse, pant, underholdsbidrag

Intet holder ægteskab sammen som et pant! Dette er naturligvis en vittighed, ellers ville pant indehavere aldrig blive skilt. Men i enhver vittighed er der som bekendt en vis sandhed.

I årenes løb kan et realkreditlån, der tages selv under ideelle startforhold, blive problematisk (når familien, der bor i en lejlighed købt ved hjælp af en bank, er stærk, er lønningerne til alle dens medlemmer stabile, der er ingen kriser i landet, etc.). Det vides ikke, hvordan livet vil blive. En af sådanne uforudsete, men meget ubehagelige, både menneskeligt og økonomisk, er en skilsmisse. Hver af de tidligere ægtefæller ønsker ikke at miste ejendom uden økonomiske tab.

Hvis eks-mand og ekskone "i historien" ikke kun har lykkelige eller ikke særlig mange års ægteskab sammen, men også et realkreditlån plus underholdsbidrag (normalt i vores land tildeles de mænd), er sagen kompliceret tredobbelt.

Underholdsbidrageren har et ganske forståeligt ønske om på en eller anden måde at reducere den økonomiske byrde. Hans mislykkede kone har derimod den samme situation, der forårsager frygt: har den tidligere ægtefælle virkelig ret til at gøre dette. Det er især ubehageligt, når en kvinde med et eller flere børn bor i en pantlejlighed.

Men ofte glemmer voksne, at loven altid er på mindreåriges side.

Lad os behandle pantet

Efter skilsmissen fordeles realkreditlånet til medlemmerne af den tidligere familie, afhængigt af om:

  • Hvornår og af hvem ejendommen blev købt: før ægteskabet af en person eller i ægteskabet. I det første tilfælde betales gælden (som den oprindeligt blev beregnet) kun af den tidligere ægtefælle, for hvilken lånet blev udstedt.
  • Har parret indgået en ejendomskontrakt? Så er pantet for den, der i sidste ende ejer ejendommen.
  • Hvordan en lejlighed er opdelt efter en skilsmisse. Oftest sker dette gennem domstolene, og betalinger beregnes ud fra andelen af ejendommen.

Banken, der udstedte et lån til fast ejendom, er ikke interesseret i problemer i låntagernes personlige liv. Det samme som med andre lån. Uanset om underholdsbidrag "hænger" på nogen eller ej, bør intet ændre sig for en finansiel institution med hensyn til betalinger. Ellers kan skyldnere allerede have problemer: med kredithistorik, opkrævere, fogeder osv.

Derfor er det i de tidligere ægtefællers interesse at regulere deres gældsproblemer så klart og gennemsigtigt som muligt for at være fredeligt enige med hinanden.

Teoretisk set kan låntager forsøge at henvende sig til banken med en anmodning om at sænke renten med den begrundelse, at han har en vanskelig livssituation, han mistede midlertidigt (alle håber midlertidigt) sit job, og underholdsbidraget ligger også på ham. Ingen kan reducere sidstnævnte, og en finansiel institution tager undertiden en beslutning om at omstrukturere gælden. At prøve er ikke tortur. Banken kan mødes halvvejs. Men dette vil udelukkende være en gestus af goodwill.

Lån separat, underholdsbidrag separat

Forpligtelser til underholdsbidrag tilføjer problemer til en potentiel låntager, når han tager et pant. For eksempel var en mand gift, skilt og overførte officielt et bestemt beløb for at forsørge et barn fra sin ekskone. Det er mere sandsynligt, at han vil blive nægtet et pant. Meget afhænger naturligvis af størrelsen på den hvide løn, men … lad os være realistiske. En sådan låntager er ikke ideel til en bank.

Men hvad angår den omvendte proces - reduktion af underholdsbidrag på grund af pantet, så er det muligt på basis af Den Russiske Føderations familiekode og andre love, men kun i et tilfælde. Når den tidligere ægtefælle betaler det eneste pant (som manden ikke er relateret til) gennem overførsler til barnet. På samme tid betaler en mand frivilligt officielt til sin tidligere familie (det vil sige ikke fra hånd til hånd, men i oversættelse markeret "pr. Barn"), og deres beløb er meget større end hvad retten ville bestemme.

Lad os lade den moralske side af situationen til side. Faktisk kan eksmanden forsøge at gå til retten med en ansøgning om at revidere underholdsbidraget nedad. Ifølge hans logik betyder det, at færre penge er nok for en søn eller datter, da moderen bruger de penge, hun modtager på andre behov. Lige så vigtig som en lejlighed. I teorien kunne en mand endda kræve erstatning. Det vides ikke, hvordan retten vil træffe afgørelse i praksis i hvert enkelt tilfælde.

I andre situationer har en forælder, der betaler både underholdsbidrag og et pant, ingen chance for at reducere mængden af underholdsbidrag (og endnu mere slet ikke betale det).

Themis 'logik er enkel og berettiget:

  • Hvis en person fik et lån, betyder det, at banken mente, at han var solvens.
  • Forældrene bør ikke nedsætte barnets levestandard ud af sine egne interesser.

Anbefalede: