Transnationale virksomheder er opstået i anden halvdel af det 20. århundrede. indtog et centralt sted i verdensøkonomien og indstillede i dag dynamikken i dens moderne udvikling. TNC'er fungerer som en mekanisme til maksimering af overskuddet, fordi spredningen af aktiviteter til forskellige landes territorier giver åbenlyse fordele - både økonomisk (tilgængelighed af visse ressourcer) og juridisk (ufuldkommenhed i lovgivningen i nogle lande, hvilket gør det muligt at undtage fra told, skat og andre begrænsninger). TNC'er flytter bogstaveligt talt den moderne økonomi, skaber arbejdspladser, og deres aktiviteter giver mange fordele for fattige lande. Samtidig var det TNC'er, der blev hovedmål for kritik fra fagforeninger, menneskerettighedsforkæmpere og miljøforkæmpere.
Hvad er TNC'er skyldige i?
Med kapital, der ofte overstiger budgetterne i de udviklede europæiske lande, forsøger multinationale virksomheder at dominere markederne og overtræder reglerne for fair handel og fair konkurrence. Ved at udvikle deres produktion i underudviklede lande med ufuldkommen lovgivning undgår TNC'er ansvar for adskillige lovovertrædelser.
Tjenestemænd fra sådanne virksomheder har indrømmet, at”overudnyttelse, børnearbejde, chikane af fagforeninger og negative miljøpåvirkninger har fundet sted i visse fabrikker. Faktisk er forbrydelser mod menneskerettigheder almindelige for mange virksomheder i den tredje verden, og virksomheder har forsøgt at skjule disse fakta indtil det øjeblik, hvor internationale skandaler er implementeret. Det er værd at undersøge de betingelser, der har bidraget til virksomhedens forseelse. Selv da blev negative fænomener afsløret: virksomheder forsøgte at påvirke mange politiske og sociale processer, lægge pres på landenes regeringer og indgreb i staternes nationale suverænitet.
I midten af 1970'erne blev der fundet beviser for, at det tyske selskab”opretholder et partnerskab med de stridende parter i Congo. De militære formationer, der kontrollerede regionerne med naturressourcer, solgte olie, sølv, tantal samt "bloddiamanter" til den tyske bekymring. Provenuet bruges til at købe militært udstyr og våben. FN har indført et forbud mod enhver handel med "bloddiamanter", men de ender stadig på de internationale handelsbørs i Genève, New York og Tel Aviv. Således støtter et internationalt selskab den største konflikt siden Anden Verdenskrig, der kostede næsten 2 millioner menneskers liv. Civilbefolkningen er ofre for krigen, og mindreårige er selv involveret i fjendtlighederne.
I Argentina forfulgte Ford-bilkonkurrencen mellem 1976 og 1983 en brutal anti-union-politik, støttet af den herskende militærjunta. "Urentable" arbejderaktivister blev kidnappet og udryddet.
Shell Corporation, der producerer olieprodukter, er gentagne gange blevet beskyldt for at skade miljøet gennem sine økonomiske aktiviteter. I 1995 var det kun takket være omfattende protester og opfordringer til en boykot af virksomhedens produkter muligt at forhindre oversvømmelse af en olieplatform i Nordsøen. I 1970 var der et olie gennembrud i Nigeria, som selskabet endnu ikke har været ansvarlig for. Ifølge eksperter svarer kompensationsbeløbet for alle miljøforbrydelser fra Shell til Nigerias statsbudget, der har en befolkning på 120 millioner.
Spørgsmålene om juridiske begrænsninger for transnationale selskabs aktiviteter opstod tilbage i 70'erne. XX århundredeog det blev straks en kilde til kollision mellem de højt udviklede lande i Vesten og lande, der netop havde befriet sig fra det koloniale åg. Begge sider forsøgte at skabe en ny juridisk ramme, forfulgte diametralt modsatte interesser, skønt de formelt forsøgte at nå til enighed.
De udviklede kapitalistiske stater og en række internationale organisationer under disse staters kontrol (Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling, Verdenshandelsorganisationen, Verdensbanken) lobbyede for transnationale selskabers interesser. Især krævede denne part begrænsning af indflydelse på TNC'er fra værtsstaternes side, beskyttelse af investeringer mod nationalisering eller ekspropriation.
På den anden side fremsatte de postkoloniale lande i Asien, Afrika og Latinamerika krav om øget kontrol fra de nationale stater over TNC'ernes aktiviteter, udvikling af pålidelige mekanismer for transnationale selskabers ansvar for deres lovovertrædelser (miljøforurening, misbrug af monopolstilling på markederne, krænkelse af menneskerettighederne) samt øget kontrol over TNC'ers forretningsaktiviteter fra internationale organisationer, især FN.
Senere begyndte begge sider med hjælp fra FN at tage skridt mod udviklingen af en international retlig ramme for TNC'er.
Som du ved var en af de første internationale retsakter, der nedfældede de generelle principper for at begrænse TNC'ernes aktiviteter, Staternes charter om økonomiske rettigheder og pligter (1974). Denne handling var imidlertid ikke nok til at udvikle et samlet system med generelt accepterede regler for adfærd for TNC'er. I 1974 blev FNs mellemstatslige kommissioner for tværnationale selskaber og Center for TNC'er oprettet, som begyndte at udvikle et udkast til adfærdskodeks for TNC'er. En særlig”gruppe 77” (en gruppe af udviklingslande) begyndte sine aktiviteter for at studere og sammenfatte materialer, der afslører TNCs indhold, former og metoder. TNC'er blev opdaget, der blander sig i de interne anliggender i de lande, hvor deres filialer er placeret, og det blev bevist, at de forsøgte at udvide lovgivningen i de lande, hvor deres kontrolcentre er placeret i disse territorier og i andre tilfælde på tværtimod udnyttede de lokal lovgivning. For at undgå tilsyn med deres aktiviteter skjuler TNC'er data om sig selv. Alt dette krævede naturligvis det internationale samfunds passende indgriben.
Et vigtigt skridt i retning af at skabe en juridisk ramme for, hvordan TNC'er fungerer, var FN-medlemmers udvikling af TNC's Code of Conduct. En mellemstatslig arbejdsgruppe begyndte sit arbejde med udkastet til kodeks i januar 1977. Imidlertid blev udviklingen af kodeksen hæmmet af konstante diskussioner mellem de udviklede lande og landene i "gruppen af 77", da de forfulgte forskellige mål, og dette blev udtrykt i konstante tvister om ordlyden af indholdet af visse normer.
Delegationerne fra de førende lande fulgte de principielle holdninger: kodeksens normer bør ikke være i modstrid med aftalen om TNC'er i OECD-landene. Udviklede lande hævdede, at aftalen var baseret på historisk international lov, der var bindende for alle lande, skønt OECD var og forbliver en begrænset medlemsorganisation.
Under forhandlingerne nåede parterne frem til et kompromis, og det blev besluttet, at kodeksen ville indeholde to lige store dele: for det første regulerede den TNC'ernes aktiviteter; det andet er forholdet mellem TNC'er og værtslandenes regeringer.
I 90'erne af det tyvende århundrede ændrede styrkebalancen sig væsentligt, dette skyldes ikke mindst Sovjetunionens sammenbrud og den socialistiske lejrs sammenbrud. Samtidig har landene i "gruppen af 77" mistet muligheden for at påvirke politikken over for TNC'er inden for FN-rammen, herunder vedtagelsen af TNC's Code of Conduct.
En ubestridelig kendsgerning er, at transnationale virksomheder og industrialiserede lande forsvarede TNC'ernes interesser, samtidig mistede interessen for vedtagelsen af denne kodificerede handling, skønt den forudsatte adskillige normer, der ville konsolidere de globale virksomheders position på verdensmarkederne og indføre positive orden i deres juridiske regulering. Dette skyldtes det faktum, at selv uden nogen juridisk bekræftelse følte TNC'er sig mestre i verden og faktisk ikke havde brug for at formalisere deres holdning.
Og den dag i dag kræver regeringerne i postkoloniale lande fra FN at udvikle effektive mekanismer, der vil hjælpe med at forhindre misbrug af TNC'er. Der er især et forslag om anvendelse af sanktioner fra regeringerne i de stater, hvorfra TNC'er stammer til fordel for de berørte lande. Da flertallet af TNC'er kommer fra landene med den "gyldne milliard", prøver regeringerne i disse lande at undgå konflikter med TNC'er for ikke at belaste sig selv med nye forpligtelser. Derfor forsvarer de ofte afhandlingen om, at TNC'er er "afskåret" fra oprindelsesstaten, frataget "nationalitet" i den internationale retlige betydning af dette udtryk og har en absolut kosmopolitisk aktivitet, hvorved spørgsmålet om TNC's ansvar efterlades åben. Samtidig forbinder underudviklede stater klart førende lande med virksomheder, hvilket også er forkert, da virksomheder selv ikke kontrolleres af befolkningen i førende lande, så spørgsmålet opstår, hvorfor virksomheder skal betale for forbrydelser fra statsbudgetter.
Alle disse fakta indikerer, at det inden for det globale system, hvor store penge hersker, er vanskeligt at finde en "gylden middelvej" mellem de udviklede og postkoloniale landes interesser, så loven vil kun spille rollen som en mere eller mindre tilsløret eksponent for økonomiske interesser. Imidlertid går TNC'ernes forbrydelser ikke ubemærket hen. Tusinder af mennesker over hele verden organiserer og overvåger virksomhedsaktiviteter, rapporterer overtrædelser i medierne og opnår ofte resultater. Gentagne gange gjorde TNK indrømmelser under pres fra offentligheden, de blev tvunget til at kompensere for tab, undertrykke farlig produktion og offentliggøre visse oplysninger. Måske vil folket selv uden hjælp fra politikere være i stand til at modstå den mest uhøflige gerningsmand i globaliseringens æra?
Aktiviteten af kæmpere for etisk forbrug og boykot af TNC'er resulterer i, at der dukker flere og flere virksomheder op, hvor deres eget omdømme i første omgang er og ikke superprofits. Der er internationale handelsorganisationer, såsom "Trans Fair", der overvåger overholdelsen af reglerne for fair handel, fair løn og arbejdsvilkår og produktionsmiljøsikkerhed. Med deres indkøb sikrer disse organisationer restaurering af bagudvendte landbrugsstrukturer og dermed overlevelsen af små bønder. Det er imidlertid usandsynligt, at velgørenhed for de enkelte fag vil være i stand til at sætte en stopper for det globale system, der sætter fortjeneste frem for alle menneskelige værdier …