Ordet "trældom" kom til det russiske sprog fra arabisk gennem tatarer. Dens vigtigste betydning var en lånemodtagelse. Usuriøs trældom betød betaling af renter til brug af lånte penge. Og usurer er forfædrene til moderne banker.
Betydningen af den bundne aftale
I dag bruges ordet "bondage" som et adjektiv til begrebet "deal". Betydningen af "bonded deal" er nu noget anderledes end den var i gamle dage.
En byrdefuld aftale er en aftale indgået på ekstremt ugunstige betingelser for en af parterne. Som regel konkluderes det under nogle overbevisende omstændigheder på den side, der taber.
Et typisk eksempel på en belastende transaktion er salg af en lejlighed eller en bil til en pris under markedsprisen på grund af det presserende behov for at tilbagebetale gælden. Nogle gange kaldes selvfølgelig en låneaftale eller en pantkvittering i en pantelåner en besværlig aftale, men i juridisk forstand er sådanne dokumenter helt lovlige, for overalt underskriver de en formel aftale, hvor de forpligter sig til at returnere beløbet med renter.
Tegn på en besværlig aftale
For en byrdefuld aftale er følgende tegn karakteristiske:
- begås som et resultat af sammenløbet af uoverstigelige vanskelige forhold
- er ufordelagtig for en af parterne;
- en af parterne drager bevidst fordel af de andres vanskelige forhold.
En byrdefuld aftale er et komplekst og forvirrende juridisk koncept. I dag findes der ingen veletableret retspraksis, der gør det muligt utvetydigt at bedømme, om en transaktion er sådan eller ej.
På den ene side er alt klart. Der er en meget specifik definition af en besværlig aftale, men desværre i juridisk forstand betyder denne beskrivelse ikke noget. På den anden side skal ethvert af punkterne bevises enten ved dokumentar eller ekspertbevis. På trods af at der i Den Russiske Føderations civile kode (Den civile kodeks for Den Russiske Føderation) er begreber at begå handlinger under indflydelse af vold, bedrag, trussel, ondsindet samarbejde, er det faktisk ekstremt vanskeligt at bevise dem.
Derfor er der få positive løsninger i tvister relateret til obligationer. Alt for let vælter alle forklaringerne på ofrene af de skyldige advokater. Der er for mange finesser, nuancer og forpligtelser i "det med småt". For eksempel falder den skyldiges egeninteresse let "fra hinanden", det er nok til at udtrykke den version, at skadelidte ikke var tilstrækkeligt informeret, analfabeter eller generelt viste en hidtil uset generøsitet. Det er umuligt at bestride sådanne udsagn.
På lige fod med slaveraftaler er de, der begås som følge af svigagtige aktiviteter. Fakta om svig er også ret vanskeligt at bevise, især hvis beviserne er omstændige, og vidnerne er upålidelige.
