Ifølge meningsmålinger opfatter 80% af landets borgere ideen om at hæve pensionsalderen skarpt negativt. Hvad synes statsoverhovedet, Vladimir Vladimirovich Putin, om dette?
Præsidenten for Den Russiske Føderation har talt om pensionsreformen mere end én gang. Og i hvert af hans udsagn var der en tanke, der kunne karakteriseres af ordene fra V. S. Vysotsky: "Det er ikke sådan, fyre …"
Om historien om spørgsmålet om pensioner
For at forstå logikken i præsidentens erklæringer skal man vende sig til historien om "pensionsspørgsmålet" og huske, hvordan og hvornår den moderne form for pensionsforsyning opstod. For første gang blev universel pensionsforsyning til alle uden undtagelse indbyggere i landet (dengang - Sovjetunionen) indført i 1937. Det dækkede bybefolkningen. Samtidig blev der indført en aldersgrænse for pensionering: for kvinder på 55 år og for mænd på 60 år. Pensionsforsikring til bondepopulationen blev godkendt senere, fra 1964.
Pensionens størrelse var afhængig af lønnens størrelse. Arbejdserfaringen, der gør det muligt at beregne pensionens størrelse, var 20 (for kvinder) og 25 år (for mænd).
I forbindelse med IMF's krav samt økonomiske realiteter, herunder sociale ændringer, demografisk billede og kriser, der ryster verdensøkonomien, opstod der en række uhåndterlige problemer i pensions "mekanismen". Det er ingen hemmelighed, at den liberale økonomimodel er orienteret mod at tjene penge, og at en person med sine behov og evner inden for rammerne af en sådan socioøkonomisk model ofte er "overbord". Derfor ser den liberale regering forbedringen af den sociale pensionsmekanisme først og fremmest som en stigning i aldersgrænsen, hvorefter en person har ret til statsstøtte "i alderdommen". Aldersgrænsen er i øjeblikket defineret som følger: for kvinder - 63 år, for mænd - ved 65 år. Der er ikke behov for at tale om retfærdighed her, i dette tilfælde dykker ingen ned i finesserne i et simpelt menneskeliv.
Putins holdning: hvad ligger bag hans ord?
Vi har talt om pensionsreformen i landet i flere år. På tærsklen til valget sagde præsidenten, at pensionsalderen ikke hæves i de næste seks år, hvis han vælges. Men allerede i juni blev spørgsmålet sat på dagsordenen af den nyvalgte regering.
For første gang kommenterede præsidenten behovet for reformer inden for pensionsforsyningen ved en offentlig begivenhed under "direkte linje" den 7. juni 2018. Han sagde, at han var "yderst forsigtig og forsigtig med at hæve pensionsalderen." Og han understregede, at hovedmålet med pensionsreformen skulle være at forbedre niveauet og forventet levealder for mennesker, deres trivsel og indkomstniveauet.
Det faktum, at det vigtigste for præsidenten er folks interesser, ikke forretning, blev også understreget af D. Peskov, pressesekretær for statsoverhovedet. Han bemærkede også, at præsidenten ikke er deltager i ekspertdiskussionen om reformen, som bliver grundlaget for en endelig beslutning om at hæve pensionsalderen.
Pensionsreformen blev vedtaget som et lovforslag ved førstebehandlingen på et møde i Statsdumaen den 19. juli.
Den næste erklæring fra præsidenten om dette spørgsmål blev afgivet på et møde med frivillige ved verdensmesterskabet i 2018. Han påpegede, at beslutningen endnu ikke er truffet, men "der skal gøres noget" med pensionsreformen, myndighederne har ikke ret til at ignorere behovet for at løse problemet, ellers vil det være "snyd" for borgerne. Under samtalen understregede han endnu en gang, at han ikke kunne lide nogen af de foreslåede muligheder.
Distribution og finansieret pensionssystem
Problemet med pensionsreformen kræver en detaljeret undersøgelse, og man kan ikke blive styret af følelser i sådanne ansvarlige beslutninger. Problemet er, at regeringen fortsætter fra målet om at hæve pensionsalderen på nogen måde. Præsidentens mål er at forbedre de ældres trivsel, at udvikle en mekanisme, hvor "både ulvene fodres, og fårene er i sikkerhed", og budgettet "brister ikke". Opgaven er meget delikat, delikat og vanskelig.
Den nuværende model for pensionsforsyning er baseret på fordelingen af budgetmidler. For sin normale funktion kræves en klar skatteordning for modtagelse af midler i statskassen. Og arven fra "de hellige i 90'erne", takket være hvilken mange virksomheder stadig betaler "lønninger i konvolutter", giver desværre ikke klare materielle grunde til dette. Samtidig er det ingen hemmelighed, at høje overskud og indkomster er underlagt mildere skatter (mildt sagt) end øreindkomsterne for borgere, der længe har "reddet" sig selv. Med en sådan uretfærdig skattepolitik er funktionen af pay-as-you-go-pensionssystemet ikke i stand til at fungere normalt og kan i det lange løb kollapse helt.
Den liberale regering skubber støt landet til at ændre pay-as-you-go-modellen - til en finansieret model, hvor "redning af drukningen er selve drukningen." Men i moderne virkelighed vil dette kun betyde en ting: et stort antal "borgere, der ikke er kommet ind på markedet", er blevet dannet i landet. At hæve pensionsalderen uden sociale garantier for dem, der ikke kan finde et job på grund af reel arbejdsløshed eller ikke er i stand til at arbejde af sundhedsmæssige årsager - for nogle ældre borgere, lad os indse det, er døden som døden. Hertil kommer, for at være ærlig, er der ingen mekanismer til akkumulering af midler til at forsørge sig selv i alderdommen, i en moderne tilstand, stort set. Mange borgere stoler ikke på banker, idet de har negative erfaringer tidligere og ser verdensordens usikre position i nutiden. Pensionskasser synes ikke at være pålidelige institutioner at stole på i de kommende år. Derfor ser alle henstillinger om at fjerne socialt ansvar fra staten for livet af et stort socialt lag af ældre borgere ærligt talt kynisk ud.
Derfor understreger præsidenten hovedideen: sagen kan ikke reduceres kun til at hæve pensionsalderen, fordi det ser ud som skamløs at tage penge fra befolkningen og i mange tilfælde - som at fratage en del af befolkningen retten til liv i form af fysisk eksistens.
Intense kampe foregår på "toppen", rygter cirkulerer i blogosfæren (desværre ikke grundløs) om, at den liberale regering, der står ihjel for at bevare sine egne fordele, som det kapitalistiske marked giver dem, ikke ville have noget imod afskaffelse af pensioner, som nu, år senere, opfattes som en uvurderlig gave til borgere fra den sovjetiske regering i 1937. Nu vil de bare tage denne gave væk.
Der er ikke truffet nogen beslutning endnu. V. Putins holdning er forståelig: han er på folks side. Men det vides ikke, hvad vi skal gøre med pensionsreformen for ikke at ødelægge resterne af retfærdighed. Spørgsmålet om pensioner er i øjeblikket et af de mest akutte og diskuterede på det sociale område. Desuden er det eksplosivt i form af social utilfredshed.
